夾層投資：刺出　　收益和風險介於企業債務資本和股權資本之間的資本形態，本質是長期無擔保的債權類風險資本。

(4)英雄的皮膚、刺出台詞和畫風的設計思路  對於一個目標用戶裏包含廣大女性玩家的遊戲，刺出遊戲的畫麵是否精致同樣非常重要，就像選男女朋友的時候第一眼看的是臉，選英雄的時候，除非是資深玩家，第一眼看的也是英雄的臉和身材，這也是為什麽王者榮耀女性玩家的比重比《英雄聯盟》等的大很多的一個原因了。而在社交方麵，刺出盡管這是一個MOBA手遊，刺出但團隊還是往裏麵加入了各種各樣的社交化的功能，這些社交化的功能是在之前的所有MOBA類遊戲中根本沒有的，他們早已經發現了社交對於手遊的重要性，在傳統的PC機端遊時代，社交是停留在遊戲裏麵的，遊戲裏認識的好友現實生活中根本不可能見麵，而手遊時代的遊戲社交則非常不同，手遊裏的社交不僅僅有遊戲內的互動，還有非常大的可能性將社交拉到遊戲之外，並且最終使得這個遊戲變成現實生活中人與人之間社交的一部分，而《王者榮耀》要走的，就是這樣的一條遊戲+社交的道路。

公平的需求：刺出大部分的用戶不僅僅希望遊戲設計好，還希望遊戲的體製是公平的，能夠保證個體在遊戲這個小社會內的生命權和發展權。其實，刺出背靠著騰訊這樣的一棵大樹，刺出隻要一個遊戲的品質本身過關，那麽它的早期推廣渠道是完全不用擔心的，微信、QQ、應用寶，三大產品分發渠道的勢力已成，短期之內並不會有其他的公司來阻礙騰訊遊戲的發行。在確定了三條路和有一個人遊走的前提下，刺出無論是3V3還是4V4，刺出都會顯得人數過少而缺少變化，因為在一條對線路上，如果是1V2，那麽這個人完全不能夠發育，而如果是2V3，那麽這兩個人是能夠比較好的存活的。他們的特征為：刺出他們是MOBA類遊戲的重度玩家，刺出有著多年的MOBA端遊經驗;已經被培養起了對於MOBA類遊戲的喜好和印象，甚至有明確的英雄、位置等的喜好;他們對於手機端遊戲的需求是簡單而又明確的，簡單來說，就是一個字——“像”，無論是界麵風格，英雄技能，操作習慣、地圖、野怪還是分路，他們已經喜歡上了一套固定的模式，你隻需要遊戲品質過關，並且在手機端把這些模式盡可能的給予他們，他們就會來買你的帳了;在他們不能夠玩《英雄聯盟》的碎片化時間裏，希望《王者榮耀》能夠暫時替代。 玩家比例前三的遊戲類型為休閑益智、刺出跑酷競速、撲克棋牌類，比例均超過5成。

它充分的利用起了微信和QQ這兩大社交平台，刺出當一個新玩家進入的時候，刺出甚至在開始第一盤遊戲之前，它的遊戲好友就已經有了幾百個，它就能看見現實生活中的朋友誰在玩《王者榮耀》，這樣的社交影響力對於一個新手來說幾乎是具有統治力的，如果這個遊戲本身又並不是很難上手，那麽這個新手的留存率相比其他遊戲，就會變得很高了。如果騰訊能夠利用用戶在騰訊平台上產生的數據來充分定義這個人的社交喜好，刺出例如你因為同時喜歡韓流、刺出狼人殺、化妝、買衣服和登山，所以會在騰訊的相關平台上產出相應的內容，騰訊平台也能夠通過它的用戶基數和數據挖掘技術優勢幫你找到跟你的興趣愛好高度匹配的用戶，這樣在《王者榮耀》裏麵，你和係統推薦給你的陌生人好友之間的共性就不再僅僅是都喜歡玩《王者榮耀》這一項了，你們會有非常非常多的共同愛好，這樣的話，你們的社交從一開始就會變得容易很多。李豐：刺出原因是什麽?左誌堅：好多都轉行不生產內容了，整個內容行業經曆了災後重建的過程。

嘉賓們就三個話題深入討論了三個多小時，刺出昨天我們推送了討論的第一部分：如何運作全網爆款。如果是這樣，刺出通過內容連接到最後要收錢、刺出要賺錢的產品，要掌握一個什麽樣的度，才能讓內容帶來的利潤達到最大化?張偉：我以新世相圖書館為例來回答你的問題。李翔：刺出我覺得這個可以解釋，刺出為什麽包括餐廳、小的內容公司、小的電影製片公司很難規模化，非常重要的原因是一旦規模化，美譽度就下降，是這樣嗎?李豐：有可能，所以說最後隻能想辦法在規模化和品牌度之間找平衡。僅靠銷售內容本身擴大成巨大的公司，刺出我不太相信這個會成立。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。其實大家都是一個邏輯，就是我用一個內容產品把它打爆。

李翔：其實沒有很大了，個別公司很大。李豐：假定這些人被低估了，你覺得這一輪創業能不能讓他們被合理地定價?左誌堅：現在是一個合理定價的過程，我覺得這輪對內容人才的投資是製度套利，人才從體製內進入市場，回歸到市場正常的價格。李豐：生產內容能力這件事情，在一個有護城河有辨識度的前提下，內容生產者的思考能力和文字能力大約各占多少?左誌堅：邏輯能力是最重要的，邏輯能力占95%。所以我們當時就想，就針對我幫你讀完書這一點，我們用了一個負向激勵的方式，你看完了我就不收你錢，你看不完我就要收你錢。

可能的解決的方式，是不是在美譽度，也就是你的美譽度是不是能夠實現一個標準化?李豐：作為一個曾經的教育行業從業者，我給所有同事和被投公司都提過一件事：至少有一條產品線對這個行業的意見領袖而言具有明確的產品意義。我說的新報刊亭不是物理上的，總得有用戶能夠集中采購和挑選的貨架存在。我們開門見山，知無不言，隻探討真問題。你把線下的超市和商場幹掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最後買東西的時候就沒有那麽大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內容的形態改變，那麽內容本身的呈現和版權形式也會改變。

第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。就是說，先不管商業模式是什麽，隻要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜誌，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。

UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產，知乎上麵很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平台，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。我簽了很多創作者，其中好多都是谘詢類公司的CEO。站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。因為服務全部是通過人來傳遞，非常不好標準化，難以管理，本質上它是調動主觀能動性的事情。內容生產者的價值原來是被高度低估的，現在正進入一個合理定價的過程。而homevideo進中國的時間太短，比美國晚20年，沒有辦法訓練出來一代人來做一個中國的YouTube。

李豐：張偉對這個問題有什麽見解?張偉：我個人理解內容行業的護城河，是社會分工導致的內容行業對別的行業的滲透，其實提高了行業的存活率。李豐：巨大的概念是多大?張偉：100億以上。

李豐：與以前的媒體相比，你現在在變現的過程中，用戶買你的服務占多大比例?李翔：應該蠻大的。焦慮太多了，我想來想去覺得內容公司沒有護城河是最大的焦慮。

李豐：你覺得知乎算UGC還是PGC?張雪鬆：我覺得知乎是往PGC轉化。美譽度和知名度有一個比較明顯的指標上的定義，叫獲取用戶的成本會不會隨著規模擴大不是同比而是線性上升。

我最早也試過傳統的財經谘訊路線，我發現它的閱讀量可以做到很大，但是轉化率很小的，因為閱讀需求跟理財需求感覺差別很大。我相信如果我們用一兩年的時間，成為擁有巨大影響力的品牌和有幾百萬、上千萬有深度價值觀認同的用戶群的話，我們一定可以在這個基礎上長出非常可怕的商業模式來。相對於市麵上已有的模式，我們的用戶肯定是買服務占絕大多數。今天我們繼續分享第二個話題：內容公司的護城河是什麽。

第二，內容創業行業目前擁有一個巨大的稀缺資源——內容創作能力，這個能力對很多公司來說極為重要也極為稀缺，所以說內容公司可以靠自己強有力的內容生產能力，換取其他行業所擁有的其他非常大的資源，實現一個跳躍式的進化。我們在找這樣的東西，我能看到這個行業裏比較有可能性的公司也在做這樣的事情。

隨便舉例，我一年買的書在家裏堆成了一個小山，每次看到它我就會痛苦一下，它讓我覺得我自己是很失敗的人，因我沒有讀完。所以我覺得做內容這個東西，如果想做大公司，或者是超級公司的話，沒有方向焦慮是不可能的。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。有一位做裝修公司的CEO，他跟我說，他們也建立了用戶群，但是入群心理素質要非常強，因為用戶基本上是負麵評價。

李翔：我覺得這個挺簡單的，站在對方的角度思考就可以了。希望對內容創業者和對內容創業感興趣的創業者能有幫助。比如，知識付費或者內容付費，如果不是有了一些成功案例，它不會發展成現在這個樣子，它可能腳步要慢很多，我還是認為是一個產品和商品設定的問題。我們自己的判斷是，我們現在有非常強的很多人都需要的能力，所以我們會基於這個能力來讓公司變大、成長。

Q4：想問李翔，作為得到的頭部大V，你對運營合夥人的核心需求是什麽?或者你覺得和羅輯思維合作有什麽樣的經驗可以分享。我不太相信內容線性成長可以成長成一個大公司或者是超級公司。

我就講兩個例子，一個是巴菲特投過一些地方性的報紙，運營狀況都非常好。李豐：跟你相反，我覺得作為一個模式沒問題。

我們第一次推出的時候，不超過半個小時就把3000份賣光了。張偉：內容創業這個行業是無路狂奔，肯定沒有現成的路，所以大家認準一件事情，各走各的路就好了。